Fördomar finns det massor av. Som att det enda turkar kan är att göra pizza och det enda asiatfolk typ kines-/thai-/japanfolk kan göra är ris.

Men jag måste erkänna att det ändå är lite kul när man ser en turk på bussen till hertsön med en PIZZASPADE som sticker ut från väskan. Eller när en thai har en stor påse RIS i bakluckan av bilen.

och jag kan inte annat än erkänna att det jag ofta tänker på när jag ser en asiattjej på stan är "Undrar om hon är här illegalt, tänk om hon skeppats hit för att bara gifta sig med en gammal vit gubbe. Stackarn."

Visst visst, ingen kommer från Sverige ursprungligen. Men jag skulle föredra om de som kommer hit och begår brott lämnar landet, orka ha hit folk som ändå begår brott gång på gång, det har vi nog av genom alla vanliga svenskars dåd.

Angående de som sköter sig så tycker jag det är helt okej att de är kvar!

Bryr mig inte heller om folk är här illegalt så länge de mår bra och sköter sig.

"Freddy Karlberg vann en överväldigande seger i omröstningen om årets Lucia på Södra skolan i Motala.

Men skolans rektor ogiltigförklarade valet och gav ljuskronan till en kvinnlig elev."

Allt jävla feministsnack går mig på nerverna,

likt den osynliga myggan man hör intill örat men aldrig ser när man tänder lampan i syfte att slå ihjäl den.

Visst, jämställdhet i all ära. För mig är det en självklarhet men inte alltid för hela dagens samhälle. Dessvärre blir jag bara hopplöst jävla frustrerad när det finns folk som bryr sig om en skylt som egentligen endast ska fungera som en hjälp i trafiken.

Fru gårman ser ut att ha klänning, har slanka ben likt en barbie och bresar rejält med benen, precis som herr gårman.

Samtidigt klagar många feminister på att leksaksförsäljare/affärer exponerar sina varor könsstereotypt, dvs att tjejavdelningen består av så kallade flickleksaker såsom dockor och så kallade pojkleksaker såsom bilar.

De menar att barnen "tvingas in" i en "viss roll" med ett "visst tänkande".

De menar att en flicka minsann visst ska få/kan leka med den coola marinblåa leksakssoldaten.

och samtidigt propagerar man på att en fru har klänning och har slanka ben. När det i själva verket inte längre är så gammaldags. Nuförtiden går alla runt i jeans, mjukisbyxor och är knubbiga.

Herr Gårman!

Herr Gårman!

På vita strecken får man

Här men inte där tut tut!

Här men inte där tut tut!

Herr Gårman!

Herr Gårman!

På vita sträcken får man!

Samhällslärarn trodde att det var möjligt det jag skrev i detta inlägg

Eftersom det på pappret kan se ut som att man är en man och då lura systemet.

Läste just en artikel i aftonbladet "Att vara smal är en förbannelse"

Med syftet att det är lika sårande att bli kallad för pinne som att bli kallad för tjock.

Tycker att man kan dra en parallell med detta till; det är mer mer accepterat att håna en blek person än en mörkhyad.

Skulle jag klanka ner på t.ex en afrikan för att han är mörkhyad skulle jag direkt bli kallad för rasist eller liknande, men inte vice versa.

Bara en tanke.

Varför finns det ondska och lidande när den allsmäktiga makten ska vara så snäll? även det så kallade Teodicèproblemet.

Det hävdas att:

-Gud är allsmäktig

-Gud är fullkomligt god

-det onda finns

Men

Antingen vill Gud utplåna det onda, men kan det inte.
Eller så kan han det, men vill inte.
Eller så varken kan eller vill han.
Om han vill men inte kan är han maktlös, vilket går emot hans natur.
Om han kan men inte vill är han ond, vilket också går emot hans natur.
Om han varken vill eller kan är han både ond och svag och är alltså inte Gud.
Men om han vill och kan, vilket är det enda som stämmer överens med vad han är, varifrån kommer då det onda och varför gör han inte slut på det?

Religion fungerar endast som utpressning av våra sociala instinkter, då människan är ett flockdjur i grund och botten utnyttjar religioner detta fenomen genom att; antingen så tror du som oss och är med i gänget, eller så tror du inte och blir utanför.

Ganska smart, -att utnyttja våra innersta instinkter.

Kan man nuförtiden kalla instinkt för ytlighet?

För djur är ett av de största instinkterna hos djur att föröka sig.

För att få de bästa förutsättningarna att sprida vidare de bästa generna gäller det då att hitta den mest lämpade partnern att föröka sig med.

För många av dessa djur gäller det då att imponera genom att antingen vara störst och/eller vackrast.

Dock tror jag att folk sällan tänker på att ytlighet till viss del är naturligt.

Snygg partner -> Snygga avkommor -> Deras chans att föröka sig ökar -> Man sprider sina gener vidare.

Det som utmärker könet för oss människor är:

• Hona har; bröst och rumpa.

• Hane har; muskler och åter muskler.

Det är väl vad jag kallar människans förutsättningar att i grunden locka till sig partner.

Det företag ofta gör via media för att sälja är att anspela på sex;

röda läppar, långa ben och former såsom just bröst och rumpa.

• När människan blir pilsk så ökar blodcirkulationen till bla läpparna,de blir då rödare.

• Långa ben tyder på superfruktbar, iom att tjejer får längre ben vid just puberteten.

• Rumpa och bröst tyder på en hona som kan pressa fram barn och förse barn med mat.

Inte konstigt att det säljer och inte konstigt att människan gör mycket med sin kropp för att öka sina förutsättningar att locka till sig partner med bla:

Det enklaste; Smink. Grövre: Operationer.

Om en fågel väljer ståtligast hane tänker nog ingen; vilken ytlig fågelhona.

Men för människan om denne väljer en riktig hunk/brud så kan denna kallas för en "Ytlig person".

Självklart finns det andra viktiga faktorer såsom personlighet mm, framförallt hos djur som är parbildande. Men ovanstående ser jag som en bas för alla djur i allmänhet.

Frågan är bara hur långt vi är villiga att gå och vad som är okej.

Som att det är ett mirakel att misantropen Betnèr hävdar sig vara bisexuell.

Ärligt talat så höjer jag inte ens ett ögonbryn över detta.

Detta uttal i mina ögon mycket väl kunna vara en öppen debatt som han startat, jag tror att det här bara är ett sätt för honom att försöka få dumma jävla Sverige närmare jämställdhet.. "– Det är mest en tillfällighet att jag bara har legat med tjejer. Jag är bisexuell. Det tror jag de flesta människor är, om de skiter i att tänka efter"

Vem som helst kan vara det och personen är fortfarande densamma.

För mig är det ingenting unikt på något sätt, det är bara en läggning och ingenting mer.

Att man gillar tjejer, killar eller både och är ju inte ens nytt och fascinerande.

Man har t.om funnit pingvinhanar som inte vill para sig med honor, för de föredrog hanar tydligen.

Ett fenomen jag hakar upp mig på är:

I gayförhållanden verkar det som att den ena intar mansrollen och den andra kvinnorollen, och då menar jag allt från klädstil till kroppsspråk.

Men Varför i hela världen då?

Om jag är killen med den manliga rollen och min manliga partner har den feminima rollen, varför har jag då valt en manlig partner som påminner om en kvinna?

Visst, 'det handlar om hormoner' men om det nu handlar så mycket om hormoner, varför formar sig då ofta den ena partnern till det andra könet?

Människan är inget mer än ett djur, trots allt.

Kvinnor har ju allmänt sett lägre lön än män, men om jag då byter kön genom könsoperationer, fejkkuk, hormoner, byter namn till Anders tillslut, you name it.

-Får jag då en mans lön?